conspicuo dijo

Una página web sería necesaria. Ciudadanos es un movimiento de internautas.

3 Noviembre 2006 | 10:58 AM

Ángel dijo

En eso estamos Conspicuo. En eso estamos.

3 Noviembre 2006 | 11:06 AM

Emilio Díaz dijo

A la vista de los comentarios que la prensa libre está haciendo en estos días, Ciudadanos parece que se va convirtiendo en un fuerza de referencia en el panorama político español. El éxito en Cataluña es un espaldarazo de suma importancia.
Es innegable que existe un malestar entre determinados sectores del pueblo soberano. Por primera vez el voto en blanco ha llegado a superar el 2% del censo electoral. Esto sumado a los 90.000 votos a Ciutadans configuran una bolsa de gente harta, responsable, consciente de su valor como ciudadanos libres y dispuestos a manifestarse contra el adocenamiento y el seguidismo de la casta política.
Por otra parte, los ataques de unos y otros (ambos coincidentes en nuestro carácter de extrema derecha: la descalificación por antonomasia del escenario político español) es profundamente significativo. No están asustados porque se sienten seguros donde están; pero podemos apostar a que un cierto cosquilleo debe de estar cruzándoles sus llenos estómagos.
Ahora, más que nunca, adelante.

3 Noviembre 2006 | 01:23 PM

ciudadano sevillano dijo

Esto es imparable, Emilio, la gente estaba deseando tener una tercera opción nacional a la que votar...

3 Noviembre 2006 | 03:08 PM

ulespan dijo

¡Seguimos cabalgando! Hoy Rajoy compara a Ciudadanos con los partidos de Mario Conde y Ruiz Mateos. ¡Ahí es nada, comparar un movimiento de disgusto que nace de los ciudadanos anónimos que no se sienten representados, con ensayos personalistas! Está claro que está haciendo mucha pupa, a derecha y a izquierda. Y en Andalucía, al contrario de lo que pudiera pensarse a primera vista, nos lo están poniendo fácil, pues nos van a dejar solos con la defensa de la España constitucional, lo cual puede ser suficiente para abrir hueco.
Aconsejo leer el editorial de hoy de Libertad Digital y el blog de Luis del Pino: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/

3 Noviembre 2006 | 03:45 PM

Soler dijo

Como habíamos previsto, cada vez que hay que mojarse el culo, cada vez que hay que pronunciarse en los HECHOS, el PP se arruga y es por ello que cada vez es más visible su papel de apagachispas de cuanto sucede en España.

Si yo fuera Rivera, Robles o Domingo, con el follón que existe en la negociación para montar el gobierno catalán, me iría a la prensa y le díría: "nuestros votos están disponibles para el candidato que abolezca la inmersión lingüística, las multas, el cierre las oficinas de delación o expulse a los improfesionales de los medios públicos.

A la oca la pintan calva.

3 Noviembre 2006 | 04:19 PM

SImon dijo

¿que intelectuales tiene ciudadanos por andalucia? no lo digo como ataque lo pregunto con esperanza.

3 Noviembre 2006 | 05:44 PM

Rafael dijo

Es hora de empezar a poner argumentos en contra del nuevo estatuto.

-La primera razón es que el estatuto de Andalucía es innecesario. Es una idea de un grupete de políticos del PSOE, al que se ha sumado a regañadientes el PP, para tapar las vergüenzas a los políticos del nuevo "estatut" catalán.

-La segunda, en Andalucía se necesita mejorar la educación, la pluralidad en los medios públicos y eso no lo va a favorecer el nuevo estatuto.

-Tercera razón, Chaves busca con la aprobación del estatuto perpetuarse en el poder, y creo que el tiro le va a salir por la culata.

3 Noviembre 2006 | 05:52 PM

Boicot puro y duro de políticos dijo

Esta gente está loca, no hay otra explicación. ¡Qué políticos tenemos! Como transcienda, ya tenemos un boicot por parte del "resto de" mucho más duro que el del año pasado.

www.e-dazibao.com/criterio/archivos/001931.html

El distrito de Gracia, en Barcelona, consumirá únicamente bebidas etiquetadas en catalán. O eso es lo que pretende Ricard Martínez (ERC), presidente de la regidoría del distrito que se ha comprometido con la campaña 'A taula, en català' ('En la mesa, en catalán').

El señor Martínez únicamente contratará empresas que distribuyan bebidas (aguas, vinos, cavas y refrescos) etiquetadas en catalán para los actos que sean organizados por la regidoría. Esta decisión fue aprobada en el pleno del distrito de hace poco más de veinte días, con los votos favorables de todos los grupos políticos menos el PP. Sí, sí, el PSC también.

La campaña 'En la mesa, en catalán' la promueven la Asociación en Defensa del Etiquetaje en Catalán (ADEC) y la Plataforma por la Lengua que, según aseguran, ya hay más de 200 pueblos adheridos.

A esto no lo llaman imposición ni discriminación lingüística. Pero lo es.

3 Noviembre 2006 | 10:30 PM

ciudadano sevillano dijo

Que el PSC esté a favor de algo así no debería de extrañar a nadie, es un partido nacionalista más (catalanista en Cataluña, Andalucista en Andalucía).

4 Noviembre 2006 | 06:35 PM

ciudadano sevillano dijo

Ya veremos lo que tardan aquí, al igual que allí, en pedir selecciones "nacionales" deportivas (andaluzas)...

4 Noviembre 2006 | 06:37 PM

mum dijo

"en Andalucía, donde padecemos un gobierno monocolor del PSOE desde hace más de veinticinco años"; "nos van a dejar solos con la defensa de la España constitucional"; "debate sobre el bodrio"; "Por eso, Andalucía es una sociedad sin conflicto político, o sea, es una sociedad más cercana al totalitarismo que a la democracia"... Estas y otras frases se pueden leer en vuestro blog...

¡Qué pena he sentido al meterme en vuestro blog!

Me presentaré al modo en que lo hacen lo blogueros. Soy treintañero, me siento español y andaluz en la misma proporción. No soy nacionalista. Es decir, si hubiese nacido en Andorra me sentiría andorrano. Ni le doy ni le quito importancia a la cuestión. Tengo conciencia de ser andaluz y me duele la historia de esta tierra. Creo que hemos padecido más de lo que nos merecíamos. Siempre he votado a Izquierda Unida aunque este año no lo haré como forma de protesta ante un partido que es una sucursal del nacionalismo allí donde esa ideología impera, en vez de ser una fuerza transformadora de izquierdas.

He entrado en este blog por la 'simpatía escéptica' que siento hacia el movimiento Ciutadans de catalunya. Pero ojo, situándolo en el contexto que le corresponde. Si hubiese tenido que votar en Cataluña lo habría hecho a Ciutadans. Por la sencilla razón de que el clina nacionalista allí es tan opresivo que una fuerza como esa es necesaria, ante la inexistencia de una fuerza de izquierdas no nacionalista. Pero no extrapolo esa realidad social a Andalucía...

Sin embargo, cuando he entrado en este blog he sentido una enorme, enorme tristeza. Y una gran decepción. ¿Y estos son los de ciudadanos de Andalucía?

Empecemos:

No teneis derecho a decir "en Andalucía, donde padecemos un gobierno monocolor del PSOE desde hace más de veinticinco años" ni "Por eso, Andalucía es una sociedad sin conflicto político, o sea, es una sociedad más cercana al totalitarismo que a la democracia". En Andalucía no padecemos un gobierno. Lo han votado, que es muy distinto. Si a Vd. no le gusta, vote a otro. Si ese grupo es tan impresentable como para ser incapaz de llegar al poder, analice la cuestión o implíquese, pero no insulte a la fuerza más votada. Fuerza, por cierto, a la que no he votado en mi vida. Calificar esta tierra como "cercana al totalitarismo" es, simplemente, mentira. El hecho de que no gobierne quién Vd. quiere no significa que el que gobierna sea totalitario. Jamás se me habría ocurrido calificar a sí a Galicia o Castilla-León,donde el PP gobierna desde que yo recuerdo. Es tal el alejamiento de la realidad de esa frase (que Vds. no han pronunciado pero que sí destacan en su blog, por lo que considero que la comparten) que no sé cómo se atreven a respaldarla incluyéndola en su blog.

"Debate sobre el bodrio"; si este es el nivel intelectual de Ciudadanos de Andalucía, lo llevamos claro. Ya veo que no anda por aquí Felix de Azua. Mire Vd. el Estatuto le gustará a uno más o menos, o podrá estar de acuerdo en que es un debate esteril en estos momentos ante la magnitud de los problemas que tiene Andalucía. Pero no es serio calificar de 'bodrio' una texto tremendamente moderado que ha sido aprobado por la totalidad de la cámara. Eso les descalifica a Vds. antes que al texto. No me esperaba este lenguaje de niñateo...

Me parece increible la crítica al PP por haber apoyado el texto. Por favor... ¡¡¡si es probablemente uno de los mayores aciertos políticos que ha tenido el PP en esta tierra!!! O sea, criticar al PP por ser demasiado 'timorato' frente al PSOE en el texto es de locos y les sitúa a Vds. en una posición política, cuando menos, sospechosa. Es tratar de mezclar el clima asfixiante de Cataluña y traerlo a Andalucía. Eso es carecer de capacidad de análisis de la realidad. Probablemente me abstenga de votar el Estatuto (como protesta, ya que hay cosas más importantes que teorizar sobre si somos o no una nación), pero ni muchísimo menos votaré en contra de un texto absolutamente respetuoso con la idea de España como nación y que en líneas generales, es bueno para Andalucía y para España. Querer equiparar el texto catalán con el andaluz, así como el clima de enfrentamiento que ha provocado en cataluña frente al clima de entendimiento de Andalucía, es delirante. No se sostiene...

3º- "nos van a dejar solos con la defensa de la España constitucional". ¿Pero cuántas referencias a la Constitución necesitan algunos? El texto andaluz es absolutamente respetuoso. Toda la clase política andaluza lo ha dicho por activa y por pasiva. Es que no sé... son tan irreales las reflexiones que planteais desde Ciudadanos de Andalucía que casi parece que os habría gustado nacer en Cataluña para disfrutar oponiéndoos al nacionalismo. Lo siento, os habeis equivocado de autonomía. Considerar el clima de nacionalismo andaluz igual que el catalán es erróneo. Y lo sabeis. En este punto discrepo tanto con vosotros que hasta estoy defendiendo el estatuto de Andalucía, que me había prometido ignorar...

Que por supuesto en Andalucía hay una estructura de poder anquilosada por años de gobierno del PSOE está claro. Pero me parece que vuestra forma de hacerle frente es errónea, por no llamarla de otra manera.

No sé, he entrado en este blog con ilusión y salgo con vergüenza. Andalucía no es Cataluña. El PSOE-A no es CiU ni ERC. No existe enfrentamiento étnico (aunque dé la impresión de que os encantaría). La realidad de Cataluña sí es propicia para que aparezca un partido como Ciutadans, el problema es quererlo extender al resto de España unicamente bajo el prisma de la crítica al nacionalismo. Si vais por ahí, me temo que no tendreis éxito. Ciutadans debe definirse como opción ideológica (lo siento, soy de izquierdas y hago todavía análisis marxistas de la realidad). Eso de 'los políticos son todos iguales' o 'ya no hay ni izquierdas ni derechas', es mentira. Hay izquierdas y hay derechas (¡vaya si la hay!). Este es tal vez los elementos que me hacen ser escépticos ante un movimiento como Ciutadans. Deben hablar claro. No puedes basar un partido político unicamente en la oposición a una determinada idea (en este caso, el nacionalismo) sin ofrecer aspectos claros respecto a otros temas. Aunque después de leeros a vosotros no soy escéptico, simplemente creo que estais equivocados. Si quereis criticar al PSOE hacedlo, estáis en vuestro derecho, pero no mezcleis los elementos de crítica al nacionalismo que se barajan en cataluña porque no se corresponde con la realidad de esta tierra.

Toda la simpatía que siento hacia Ciutadans en Cataluña se ha transformado en rechazo al leer vuestras intervenciones, vuestro poco elegante modo de expresaros y ante vuestra absoluta y delirante manera de analizar la realidad andaluza. Repito, si estais en contra del PSOE, haced política y ofreced alternativas, pero no mintais. Y definiros. Eso de los partidos sin ideología no existe. Y viendo los enlaces que recomendais..., joder, eso sí que no me lo esperaba. ¿Esos son vuestros intelectuales? Qué nivel... Algunos de esos tiós están más allá del PP, o sea que...Cómo se nota que esto no es Cataluña. Dudo que Sabino Méndez se sintiese identificado con algunos de los enlaces que proponeis.

No sé, da la impresión de ser unos desencantados del PP por que lo considerais demasiado blando. Y eso me da miedo... Vuestra única crítica al PP es por lo único que yo los respeto. Tengo serias dudas incluso de que representeeis los valores progresistas que defiende Ciutadans en Cataluña.

En fin, me temo que sigo sin partido político...

P.D: Y me están entrando una ganas de votar que sí al estatuto de Andalucía... (y eso que había dicho que me abstendría)

4 Noviembre 2006 | 09:33 PM

Esteban Ruiz Benavides dijo

Pena y trristeza por Ciudadanos y dolor por esta tierra, habría votado en Cataluña a C´s, pero ahora aquí votará el estatuto impelidos por nosotros, que no tenemos derechos a decir lo que nos parezca; como los políticos lo han dicho, el estatuto es constitucional, carencia de elegancia y ocultación de intenciones, ausencia de ideología y análisis marxista, en fin, búsqueda incesante del partido ideal.

1.300 palabras para decir estas banalidades y lugares comunes. Lo siento, si no hay más categoría teórica, menda no entra a un trapo tan extenso, es perder el tiempo. Sr. Mum, le invitamos a que deje de visitarnos, tenemos mucho trabajo y Ud. también. Novele en otras ofertas por favor. Ah, y no se olvide de votar el Estatuto, nos ha convencido.

5 Noviembre 2006 | 01:31 AM

ciudadano sevillano dijo

Mum, efectivamente este partido no es como zquierda hundida, es decir, no es un partido de extrema izquierda ni defendemos que asesinos (Batasuna) se presenten a las elecciones.

No nos gustan las etiquetas porque no somos tan simples y además nadie salvo los sectarios se las cree ya (algunas políticas de partidos en teoría de izquierdas son de derechas, y viceversa).

Dices "No tenéis derecho a decir...". ¿Quién eres tú para decir quién tiene o no derecho a decir tal o cual cosa? Acaso quieres una dictadura tipo Cuba (la "izquierda comunista", como tú) donde no haya libertad de expresión?. "No insulte a la fuerza más votada", dice... habrá que callarse y tragar con todo!!! Además, el mismo gobierno insulta constentemente a la oposición y sus votantes !!!

Yo particularmente no me he leído el estatuto, pero si quienes escriben en este blog piensan que es un bodrio, por qué no van a poder decirlo? Hablas como si tu opinión de que es un texto moderado tuviese más valor que la de quien afirma que es un bodrio, además insulta de niñato a quien piense así... Qué chuleta el tío!!!

Que el PP lo único que ha hecho bien en esta tierra es darle la razón al PSOE en el estatuto? Ay, amigo, que se te ve el plumero!! tú lo que quieres es PENSAMIENTO ÚNICO!!! Al final te desenmascaras tú solito... pues va a ser que sí que es extrapolable parte de lo que pasa en Cataluña a Andalucía, eh... "os habéis equivocado de autonomía" dice a continuación... si no pensamos como tú, llos tuyos o los que se asemejan a los tuyos ya no somos "buenos andaluces", no???... lo mismito que en Cataluña dicen los del PUC, oye!

"Que nos encantaría que en Andalucía hubiera enfrentamiento étnico" dice... y luego habla de nivel intelectual...

El PSOE-A no es, obviamente, CiU, (uno es andaluz, el otro catalán) pero el PSC sí q se parece bastante tanto a CiU como a ERC...

El PSOE-A es un partido nacionalista andaluz (si no fuera nacionalista, no diría, por ejemplo, que una región como ésta es una "realidad nacional"), como el PSC-PSOE lo es hoy en día en Cataluña (nacionalista catalán), o lo es el PSE en Euskadi (nacionalista vasco) o el PSG en Galicia (nacionalista gallego)...

Al final indirectamente acusa a Ciudadanos de extrema derecha... en fin, las mismas falacias de siempre de los sectarios a los que les asusta la diversidad de opiniones... vete con Enric Sopena x ahí , anda...

5 Noviembre 2006 | 02:27 AM

Emilio Díaz dijo

Mum:
Personalmente, me gusta que entren en el blog personas que no comparten nuestras ideas. Es una postura de principio ético y epistemológico: a falta de una verdad absoluta a la que atenernos, sólo mediante el diálogo podemos entrever algo de lo que se pueda acercar a la verdad. Pero no sigo por ahí, porque otros ya han dicho bastante sobre el tema.
Por tanto, diálogo y argumentos... luego cada uno que elija según sus preferencias.
Te aclaro una cosa: soy militante del partido, pero hablo a título personal y en primera persona. Y lo voy a hacer así para no involucrar a mis compañeros en lo que digo, aunque por lo que llevo visto, aseguraría que todo lo que expreso es compartido por ellos.
Dejo aparte el tono en cierto modo tabernario que se inflitra por doquier en los textos relacionados con el asunto político. Yo también caigo en eso de vez en cuando. La presión es fuerte y el principio marxista elaborado en la Komintern de descalificar personalmente al adversario, sea quien sea, suponiendo en él perversas intenciones, nos ha calado a todos hasta los huesos. La verdad es que para lo que se lee y se oye por ahí, debo felicitarte porque tus palabras muestran cierta moderación.
El proyecto de Ciudadanos nace en Cataluña urgido por el nacionalismo excluyente que allí se enseñorea de todo. Es cierto que ese ámbito es propio de algunas regiones de España (perdona que hable así: tengo derecho a tener mis propias opiniones y a usar el lenguaje que creo oportuno siempre que no pretenda imponerlo mediante la violencia). Es cierto que en Andalucía no tenemos el problema del nacionalismo excluyente. El problema -a mi juicio y creo que a juicio de mis compañeros- aquí es otro: lo que en Cataluña hace el nacionalismo, aquí lo hace el PSOE y sus aliados. Por supuesto que hay diferencias, pero en ambos casos hay una casta políica que con diferente retórica impone la misma realidad: la gestión pública está íntegramente copada por los adheridos a la casta política y todo y todos deben pasar por el aro para poder realizar un proyecto de vida (económico, intelectual, profesional...). Quienes no comulgan con esas casta es condenada a una especie de muerte civil, a una exclusión del ámbito público, a una descalificación personal continua. ¿Parece apocalíptico el panorama? No lo es. Afortunadamente, aquí no apalean a los disidentes. Pero no creo que te apartes de mis juicios si te digo que la presencia del PSOE es asfixiante y que casi nada relevante se mueve en Andalucía sin que alguien cercano al Partido sepa qué es y a dónde va. Podría añadir a este argumento el hecho de que esa preponderancia del PSOE y su aliado IU no ha tenido para nuestra región excesivas ventajas. Los datos económicos son incontestables. Pero es que incluso en el caso de que PSOE-IU hubieran hecho maravillas con su gestión económica y social, por esencia, no es bueno para la salud democrática que un grupo de individuos se enseñoree de la cosa pública y prescinda de todos los que no se suben a su carro. ¿Que ha sido votada mayoritariamente por los andaluces? Por supuesto. Nadie dice que su poder sea ilegítimo. Están donde están con todas las de la ley. Pero eso no es motivo para que nadie se calle y exponga su disidencia. Nosotros exponemos nuestro proyecto a los andaluces, si les gusta nos votarán; si no, no nos votarán. Simplemente así.
¿Ideología? Estoy de acuerdo contigo en que la ideología es esencial en un movimiento político. Pero es que ya lo ha dicho Albert Rivera y algunos más: somos liberales progresistas y socialdemócratas. Para mí eso significa creer en el estado de derecho, en la separación, limitación y control del poder, en la libertad de expresión y de conciencia, en fin, creer en los principios de la auténtica democracia. Como marxista sé que no te gustará, que pensarás en categorías tales como "libertad real" y "libertad formal". Pero somos así. Es el discurso original del liberalismo más ilustrado junto a la aportación más sensata de la izquierda clásica: la responsabilidad del estado a la hora de reducir las desigualdades sociales y su atención al bienestar material de los ciudadanos. Observa que he dicho "material". A diferencia del nacionalismo excluyente y de la izquierda marxista, creemos que la mente de las personas es propiedad exclusiva de las propias personas.
Estas categorías políticas a buen seguro olerán a cuerno quemado a los marxistas clásicos. Pero es así.
En suma, lo primero son las personas que en cuanto pertenecientes a un cuerpo social son concebidas como ciudadanos: entidades individuales dotadas de derechos y deberes cívicos intransferibles a ningún colectivo.
Lo primero son las personas. Las personas una a una. Es así de simple. En esto difiero del marxismo, para el cual el individuo por sí mismo es un elemento sin significado, ya que su valor reside sólo en su trabajo y en las relaciones que mediante ese esfuerzo transformador de la naturaleza le llevan a establecer con los demás. Para nosotros, ontológicamente, el ser humano, antes que trabajador es ciudadano.
Así de simple. En fin, lo dejo porque daría para un libro.
En todo caso, yo voy a votar que NO al estauto porque me parece que la autonomía debe ser sólo una simple cuestión de acercamiento administrativo al ciudadano y todo eso de Blas Infante, banderas, himnos y sentimientos de realidad nacional no me inspira la menor confianza. Como todo lo que digo es una simple opinión personal como un ciudadano más. Luego, si lo que pienso lo comparten muchos, mejor para mí; si no, como demócrata lo acataré en mis actos, pero continuaré con mi derecho a decir que no estoy de acuerdo.

5 Noviembre 2006 | 11:35 AM

Jose Antonio Rodriguez dijo

Emilio:

Pedro habla por boca de León; suscribo lo que dices. En cualquier caso me sumo a la polémica, pero lo haré más adelante en este mismo hilo.

El tono de tu contestación también me ha gustado mucho. Un abrazo.

5 Noviembre 2006 | 01:11 PM

mum dijo

Estimado Emilio:

Muchísimas gracias por tu respuesta y, sobre todo, por el tono de la misma. Tienes razón, a veces los que nos metemos en blogs políticos tenemos la tendencia a emplear un lenguaje algo duro. En este sentido, pido disculpas por algunos comentarios que pueden haber ofendido. Escribí el texto de una pasada y alguna afirmaciones pueden haber sido injuriosas...

Cuando digo "no teneis derecho", por favor... es una forma de hablar, hombre. Jamás se me ocurriría decir a nadie lo que tiene que pensar o no. Ya la mezcla que han hecho algunos sobre Cuba y demás... Pués vale. Ante eso nada puedo hacer. Jamás he apoyado el castrismo y considero que Cuba vive en una dictadura ¿vale? Otra cosa es que considere que la política exterior de EE.UU. en Latinoamérica podría ser de otra forma... (como se está viendo ahora con las elecciones en Nicaragua).

Lo de lenguaje de niñateo ha sido una expresión desafortunada y pasional. Estaba referida, más que a los propios miembros de Ciudadanos, a determinadas intervenciones de algunos blogueros que he leido en los temas que teneis abiertos. Imagino que me sorprendió o no me esperaba ver el tono de las intervenciones de Libertad Digital o Periodista Digital y eso...

Cuando dije "os habéis equivocado de autonomía", lo decía en el sentido de que en Andalucía no hay ese enfrentamiento nacionalistas-no nacionalistas que hay en Cataluña o Euskadi, con lo que algunos análisis que hacían los blogueros parecían corresponder a otras comunidades y no a Andalucía. Sólo eso. Querer ver en esa frase el inicio de la 'persecución' a los 'malos andaluces' raya en la paranoia. Jamás se me ocurriría decir a nadie que esta no es su autonomía o que se tiene que ir de Andalucía. Creo que no había lugar a la confusión en mi frase, pero está visto que hay quien ve fantasmas donde no los hay.

En relación al análisis marxista... Les dedicas más tiempo del que es necesario, Emilio. No baso mi vida en el marxismo (no soy tan experto en marxismo). Sí creo que la ideología marxista es, a fecha de hoy, el más importante instrumento de análisis existente para entender buena parte de los acontecimientos sociales. Evita tener que acudir a teorías mágicas al enfrentarnos a conflictos sociales. Por ejemplo, puedo aplicar el analisis 'mágico' a los disturbios de los suburbios de París en 2005 y así decir que el problema es la raza o la falta de autoridad paterna, o la crisis de valores, o que el islamismo ha dado la orden de iniciar una revuelta. O puedo aplicar algo de marxismo y entender que con determinados niveles de pobreza y exclusión social, índice de paro, niveles de drogradicción y alcoholismo, centros sociales por habitantes, etc. se dan todos los condicionantes para que estalle un sector de la población. En Sevilla, por ejemplo, tienen todas la papeletas las 3.000 Viviendas. Pero nada más... sigo creyendo que el análisis marxista es válido en ese sentido. Por supuesto, para mi el ser humano no es un engranaje en la maquinaria de producción. Creo en la dignidad del ser humano por encima de todo. Y creo que todos esos seres humanos unidos, tomando conciencia de sí mismos, desde cada individualidad pero con una idea común, es la fuerza más poderosa de la Tierra y lo que hace mover la Historia. Pero no soy comunista Emilio, al menos no en el sentido dictatorial que se ha aplicado en los países del Este. A fecha de hoy, creo que el sistema de sufragio universal existente es el que más se aproxima a la libertad real. Aunque lucho por mayores cotas de control democrático de los poderes económicos, sociales, educativos, etc.

Respecto a la figura de Blas Infante. Siento deciros que le tengo un enorme respeto. Fue un hombre bueno, en el sentido machadiano de la palabra, que quiso lo mejor para Andalucía, y por ende, para España. Amo a Andalucía en el sentido tolerante con que la amaba Blas Infante. Y eso me lleva a ser español.

En lo de los partidos sin ideología... Agradezco que la identifiques. Es un paso. Ya te digo, creo en la izquierda y en la derecha. Los que dicen que ya no hay ni izquierdas ni derechas, son obviamente de derechas. Era esa la duda que tengo con Ciutadans. Tendré que esperar a ver qué defiende o apoya Ciutadans (derechos de gays y lesbianas, derechos de los inmigrantes, política económica, laicismo en la escuela, antirracismo, apoyo o no al Proceso de Paz en Euskadi, etc.) para tener una idea final.

En lo de "enfrentamiento étnico", lo siento. Es un fallo mío. Suelo emplear ese término para criticar al nacionalismo como ideología política. Mi idea es que discutir sobre cuestiones nacionalistas es una forma de etnicismo que anula la discusión política. Denomino 'etnicitas' a los nacionalistas. El concepto 'enfrentamiento etnico' era obviamente un sarcasmo, en el sentidode que los de ERC piensan en etnia o tribu, frente a los que defendemos el discurso político e ideológico, antes que de determinada 'etnia', para mi una persona es de determinada ideología (y por supuesto PERSONA)

Que Ciutadan de Catalunya no es de extrema derecha no tengo la menor duda. Vamos, eso de cabeza....

Que algunos de los que intervienen aquí , en Ciudadanos de Andalucía, están en la órbita de la COPE y Libertad Digital... eso sin dudarlo. En vosotros está evitarlo si os quereis presentar como fuerza de centroizquierda y socialdemocrata, en palabras de Albert rivera.

No tengo dudas respecto a Ciutadans de Cataluña.

Tengo muchas dudas sobre Ciudadanos de Andalucía.

En vosotros y vuestras posiciones políticas está el quitaros determinados sambenitos que os van a acompañar. Yo, de momento, no veo ni progresismo ni izquierdismo. Y lo digo con pena.

Finalmente, puedo entender la abstención al texto andaluz, como forma de protesta ante un debate estéril que nos quita tiempo para ocuparnos de muchas cosas imporatntes. Pero creo, honestamente, que cometereis un inmenso error votando NO a un Estatuto positivo para Andalucía y para España. Y sólo por tratar de equiparar la realidad catalana con la andaluza. ..

Yo, probablemente me abstendré porque me importa una higa ser realidad nacional o no, pero no puedo decir que el texto saliente es malo, ni muchísimo menos. No votaré en contra.

Emilio, muchas gracias de nuevo por tu intervención tan mesurada. Se agradecen textos así, aunque se pueda discrepar.

De momento, seguiré con mi simpatía hacia Ciutadans de Catalunya y mis dudas sobre vosotros...

Un saludo:

mum (grupo islandés de indietronica, podeis buscarlo en internet)

5 Noviembre 2006 | 05:52 PM

ciudadano sevillano dijo

"Los que dicen que ya no hay ni izquierdas ni derechas, son obviamente de derechas".

Tremenda frase... Te parece que la aprobación de un estatuto en Cataluña donde se hace más ricos a los ricos (catalanes) y más pobres a los pobres (españoles de regiones menos ricas que Cataluña, como Andalucía, Extremadura, etc.) es una política de izquierda? Pues ha sido obra de partidos que dicen ser de izquierdas...

De qué sirve llenarse la boca de "izquierdismo" cuando se hacen cosas así?

Yo en la teoría también me sentiría de izquierda, pero si luego veo a gente (gentuza) como Batasuna que también dice ser de izquierda, comprenderás que prefiera no etiquetarme como "deizquierda" yo mismo, y no por eso, soy de derechas...

Quizás la izquierda y la derecha sí existan, pero son términos que se utilizan inapropiadamente, y por tanto, han perdido su valor (en mi opinión).

En cuanto a los medios de comunicación... acaso El País, la Ser, Canal Sur... son más objetivos que los medios que tú citas? Ellos tienen la verdad absoluta y los medios "de derecha" no la tienen? Pues tus admirados Ciutadans (de Cataluña, que no de Andalucía) bien que fueron ignorados por esos medios tan progresistas y plurales...

Y sobre "el padre de la patria andaluza" (sigh), decir que era un "loco" que ha sido mitificado, como lo ha sido en Vasconia Sabino Arana, quizás no estuviera tan loco como el vasco, y tampoco era el mismo demonio, defendía cosas buenas, pero también odiaba a España (no quería lo mejor para ella, como tú dices...), y su nacionalismo estaba fuera de lugar en la época, ya que prácticamente nadie le siguió, nadie creía en sus propuestas... bueno, aquí dejo algo de él sacado de wikipedia para que veas por tí mismo:

Se define el concepto nacional de Andalucía entendiéndose como nacionalidad histórica publicado claramente en el Manifiesto de Córdoba del 1 de enero de 1919, entre otras cosas decía:

"Sentimos llegar la hora suprema en que habrá que consumarse definitivamente el acabamiento de la vieja España ( ...).Declarémonos separatistas de este Estado que, con relación a individuos y pueblos, conculca sin freno los fueros de la justicia y del interés y, sobre todo, los sagrados fueros de la Libertad; de este Estado que nos descalifica ante nuestra propia conciencia y ante la conciencia de los Pueblos extranjeros (...) . Ya no vale resguardar sus miserables intereses con el escudo de la solidaridad o la unidad, que dicen nacional." Durante la primera Guerra Mundial es ingresado en prisión por intentar involucrar a España en la Guerra Mundial, rompiendo su neutralidad y alieneandose con Francia y en contra de Alemania. Solicitando que España manandara su ejército en contra de Alemania y a favor de Francia En las elecciones de 1918 Blas Infante intenta presentarse por el distrito electoral de Gaucín, un año después por el mismo distrito y por Sevilla pero en ambas fracasa por la fuerte presencia del caciquismo.

Escribe el libro "La verdad sobre el complot de Tablada y el Estado libre de Andalucía". Aunque hay claros brotes independentistas en el andalucismo, a falta de apoyo popular se intenta moderar el discurso y definir el Estado libre de Andalucía como "liberado" de toda opresión, dominación e injusticia y de esta forma poder decidir su futuro. Y esta tendría que venir por medio de una gran reforma agraria dentro de una nueva España republicana y federal.

Se presenta de nuevo en las elecciones de Noviembre de 1933 por Málaga dentro de una coalición "Izquierda Republicana Andaluza" (coalición de los partidos Radical Socialista e Izquierda Radical Socialista).que termina en un nuevo fracaso y en una desilusión notable para Blas Infante. Sale en defensa en bastantes ocasiones del anarquismo, que simpatizaba y que estaba siendo duramente reprimido.

En la asamblea de Córdoba, en Enero de 1933, se aprueba en el "Anteproyecto de Bases para el Estatuto de Autonomía", que se deberá someter a referéndum pero que se irá retrasando hasta que se paraliza por la Guerra Civil en 1936. Sin embargo estudios actuales ponen de manifiesto que la Asamblea de Córdoba fue un desastre para en andalucismo. Se esperaba la asistencia de más de 700 asambleístas de las ocho provincias de la actual comunidad andaluza y sólo llegaro a dos centenas. La representación fue desigual: Córdoba y Sevilla aportaron un 70% de los asambleístas, Málaga no llegó al 2%.

Los asambleístas de Granada, Jaen y Almeria tenían preparado un anteproyecto para la Mancomunidad de Andalucia Oriental y contaban con el apoyo de Huelva que deseaba unirse a Extremadura. Cuando los asambleístas sevillanos y cordobeses presentaron su anteproyecto los "Orientales" abandonaro la asamblea. Entonces Blas Infante amenazó con "residenciar a las provincias disidentes" y el anteproyecto fue aprobado sin la participación de los asambleístas de Jaen, Almeria y Granada y la abstención de los de Málaga.

5 Noviembre 2006 | 07:11 PM

ciudadano sevillano dijo

Por cierto, yo no soy ni siquiera militante de este naciente partido... sólo soy un forero más que lo mira con cierta simpatía.

Y debes de admitir al menos que es ciertamente progresista y novedoso que cualquiera pueda expresar su opinión en el foro de un partido político, sin censura alguna...

5 Noviembre 2006 | 07:27 PM

Juan A. Sánchez dijo

Como tengo dicho, mejor dejar pasar un tiempo prudencial para que este nuevo partido político se asiente, personalmente tengo esperanzas en él. Pero me parece totalmente erroneo su postura con el nuevo estatuto de nuestra tierra, que pienso puede ser un instrumento eficaz para equipararnos a otras regiones y ayudar a equilibrar España.

Espero que en Andalucía no sirva para refugio de aquellos que se sientan defraudados por el PP andaluz por su moderación (Personalmente estimo que el apoyo ede Arenas al nuevo estatuto es lo más sensato que ha hecho, ahora me dreo que puedan llegar a gobernar esta tierra).

C's debe servir para acercar la política a los ciudadanos, para acabar con los privilegios de unos pocos arribistas que ensucian algo tan noble como la política y a los partidos (recalco el plural) a los que pertenecen. Si C's se queda en oponerse al estatuto (al que personalmente apoyo) y cosas así, me sentiré tremendamente defraudado.

Los andaluces no padecemos los abusos nacionalistas de Cataluña, aquí no sería posible una guerra de banderas, y de hacerla sería ridícula, ni siquiera el PA cuando gobernaba en algunas consejerías o en los ayuntamientos que tiene quitó la bandera española, o los del PP la andaluza. Aquí nos sentimos igual de orgullosos de nuestro sentir español como andaluz, son perfectamente complementarios.

Cuando Andalucía se afirmá como nacionalidad histórica, hace 25 años, no lo hizo contra nadie, sino en favor del conjunto de España, en contra de la asimetría, y por eso pienso que es importante nuestra autonomía y el nuevo estatuto está en esa linea.

http://humilladero.blog.com

5 Noviembre 2006 | 11:10 PM

Jose Antonio Rodriguez dijo

Carta a Mum:

1.- Tu segunda intervención parece más sensata, porque en la primera entraste como un elefante en una cacharrería. En mi opinión te dejaste llevar por prejuicios y, quizás, por cierta tendencia de la “izquierda” en otorgar carta de democracia y socialismo a quien le parece bien, y anatemizar a quien no le parece bien. Maniqueísmo se llama eso, que no dialéctica.

2.- Este es un blog libre donde se expresan opiniones con toda libertad, y el que no esté de acuerdo y quiera pueda rebatirlas, o no. Pero en absoluto refleja la opinión de Ciudadanos. Ni siquiera los artículos que encabezan los comentarios, pues son elaborados por miembros de Ciudadanos y representan su opinión particular. Como mucho reflejan los asuntos de interés e inquietud de afiliados a C´s. Cosa que no debe resultar difícil de entender.

3.- Resulta normal que ante tanto dislate identitario y etnicista se acerquen aquí, e incluso a C´s personas, que han mantenido una posición ideológica digamos que excesivamente liberal-conservadora., con ciertas referencias a la Tatcher e incluso críticas a Adam Smith. Pero es que, mientras no se demuestre lo contrario, es la sedicente izquierda la que anda metida, a falta de otras banderas, en la briega identitaria: ¿te suena de algo Madrazo, Joan Saura, Ribó, por no hablar de la tabarra andalucista de IU? No te digo nada del PSOE. Mi opinión la puedes encontrar en el hilo “El PSOE: el abandono toda esperanza”. Y de paso consulta “El andalucismo, maniobra de camuflaje”. Pulsa en buscar y lo hallarás. Y C´s acaba de nacer: hace apenas cuatro meses. Y personas con inquietudes políticas venimos de algún lado. De la derecha y de la izquierda, presididas por la inquietud en que la “izquierda”/Psoe ha colocado a la nación y a la sociedad española, presididas por la tolerancia y el contraste de ideas, presididas por el espíritu crítico y por principios políticos basados en el progresismo liberal, con planteamientos socialdemócratas.

Y por cierto, ¿te parece muy de izquierda (entendiéndola como positiva, lo que es discutible) la diferenciación de ciudadanos en función de su residencia, como consecuencia del Estatut y los estatutos de diseño? Salvo que estés por la construcción nacional respectiva y lo consideres como un paso necesario para tal fin.

4.- Puesto que tus tajantes afirmaciones sobre el análisis marxista ha cambiado en tu nuevo comentario, nada que añadir a la posición que ahora mantienes; personalmente coincido contigo. Pero, precisamente, por manejar el análisis marxista es por lo que muchos en C´s mantenemos que la supuesta diferencia izquierda/derecha es artificial e inválida para estos momentos. Extendernos en este tema requeriría un espacio mayor que este. Pero desde luego los casos que tu propones actualmente como definitorios de la izquierda, (entendiendo que como tales, tienes que ser buenos) me parecen ridículos. Pero te contesto:

- en C´s entendemos que todo lo que conlleve un mayor reconocimiento de derechos ciudadanos es positivo: a nadie se le obliga a ser gay ni, caso de serlo, a casarse. Es un derecho que se puede ejercer o no. Y muchos de nosotros pensamos que la alharaca montada por la derecha sobre el tema resulta cuando menos excéntrica e impropia en una sociedad moderna. Pero el reconocimiento de derechos en sí sólo depende de la necesidad social y las circunstancias políticas y económicas del país. No de una u otra bandería.

- sobre la política económica hay mucho que hablar: te permito recordar que la “unica política económica posible” que preconizó el ultimo felipismo resultó bastante perjudicial para la economía del pais. Y en cambio los efectos de la aplicada por la etapa Aznar fueron positivos, hasta el punto que todos los analistas reconocen que el actual gobierno ha montado pájaras de todo tipo excepto en la política económica de Aznar-Rato.

- Si te refieres a “otro” tipo de política económica te diré que la aplicada en los paises llamados del socialismo real llegó a un callejón sin salida; puesto que la base política de tales paises era el poder del proletariado, no se podia actuar contra la clase que teóricamente ostentaba el poder, no se pudo llevar a cabo la necesaria “reconversión” industrial, que llevaron a cabo los paises occidentales aplicando políticas llamadas neoliberales, porque suponia ir contra la clase en el poder. Resultado: unos medios de producción obsoletos e ineficientes, incapaces de satisfacer las necesidades vitales de la población. Con las consecuencias por todos sabidas.

- Podríamos hablar de otras políticas económicas que favorecieran soluciones más beneficiosas para el conjunto social, como apostar por el transporte público y no por el privado: construir autopistas para llegar de la forma más rápida a un atasco, reforma en la sanidad pública. Pero tales aspectos dependerán de las propuestas electorales en un momento dado, más que de un planteamiento ideológico. Aquí la casa común está aplicando en tales aspectos una política mucho más “neoliberal” que en otras comunidades gobernadas por el PP: Navarra, Rioja, incluso Madrid.

- En cuanto a los derechos de los inmigrantes, habrá que estar a lo que marca la ley y a las necesidades del país. Pienso que el problema es muy complejo, pero no creo que el papeles para todos sea precisamente la solución, por muy “progre” que suene. De hecho la “casa común” anda muy calladita sobre el tema. Y si te refieres a la explotación bestial a que se ven sometidos los sin papeles, pienso que la sociedad española, liderada por sus gobernantes, debe darle la solución de la LEY, por tanto, organizar la inmigración desde la ley a fin de que tales inhumanos resultados no se produzcan. ¿Pero a qué se dedican nuestros gobernantes sino a lanzar botes de humo en forma de estatutos y luchas identitarias, jaleados por la “izquierda”?

- hablas de laicismo en la escuela: estamos por la escuela pública de calidad, y no porque se hable de escuela pública pero que los líderes políticos lleven a sus hijos a colegios de élite; esto nos parece de un cinismo espectacular. Por lo demás nos declaramos laicos sin estridencias, sin hacer banderías y sin provocar conflictos gratuitos. Más pedagogía y menos bandería.

- Y por supuesto lo que tu llamas “Proceso de Paz”, nosotros lo podemos llamar de cualquier forma menos eso. Nos encontrarás en la más radical de las oposiciones. Para eso ya tienes al PSOE y a Madrazo. Nosotros nos quedamos con Rosa Diez, Juaristi, Pagaza, Gotzone, Mikel Buesa, Ladrón de Guevara, Nicolás Redondo y tantos y tantos otros. Nosotros estamos por la derrota del nacionalismo identitario: la identidad, como el crucifijo, a las alcobas.

Y sobre tu admirado Blas Infante y sobre cierto tipo de prensa, otro comentarista ya lo ha hecho y me sumo por ahorrar espacio.

Sambenitos hemos tenido muchos y tendremos. Es problema de otros, no nuestro.
Por lo demás no te confundas. Esto no es ni será nunca Izquierda Hundida y, por tanto nunca será un partido “con”federal. No existe Ciudadanos de Andalucía. Es el nombre del blog, pero este está patrocinado por afiliados a Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía.

Un saludo

6 Noviembre 2006 | 01:17 AM

Jose Antonio Rodriguez dijo

Juan A. Sánchez dice:

"Cuando Andalucía se afirmá como nacionalidad histórica, hace 25 años, no lo hizo contra nadie, sino en favor del conjunto de España, en contra de la asimetría, y por eso pienso que es importante nuestra autonomía y el nuevo estatuto está en esa linea."

También te remito a mi hilo "El andalucismo: maniobra de camuflaje"

Precisamente la tesis de la radical igualdad que se dice “buscaba” Andalucia en el 79, con el reaccionario “no queremos ser menos que nadie”, y el “café para todos”, ha saltado por los aires con el Estatut, y este no es sino un invento del PSOE, con la inestimable colaboración de la "casa común", para cubrir su alianza estratégica con los nacionalistas. De momento estos se han apropiado de impuestos de todos los españoles. Y para mayor INRI se calla, porque interesa, que del IVA que se factura en Barcelona por Endesa por el servicio suministrado en Andalucia, con el Estatut en la mano, la Generalidad se embolsa el 50 %; c´ést a dire, que encima estamos financiando las campañas del correllengua, las selecciones “esportives”, las oficinas de delación lingüística, la política exterior de la Generalitat, amén del saqueo a los Presupuestos Generales del Estado a favor de un territorio (que no de unos ciudadanos) mucho más desarrollado que este. Y encima los “otros” nos vienen con el cuento del estatuto de primera; eso quiere decir que hay otros de segunda o tercera, ¿no? ¿Y eso es igualdad? A mi me da la impresión de ser fundamento de taifa feudal, no de un estado moderno.

Un saludo

6 Noviembre 2006 | 01:36 AM

carolina dijo

vivimos engañados por todas las innovaciones materialistas y hemos dejado aun lado nuestros sueños, anhelos e ilusiones fracasados por que nos cegamos ante la realidad nos hemos convertido en personas coodependientes sin sentido sin un horizonte fijado.
yo soy muy observadora del medio y poco me gusta lo que hacemos con el pero que si nos dejamos llevar por tantas cosas que son innecesarias para nuestra vida despertemos si es que todavia estamos dormidos pensando en que todo nos va a llegar a las manos sin esfuerzo y sin esmero espero piensen sobre lo que aqui esta escrito

6 Mayo 2007 | 06:02 PM