ESTADO FEDERAL VERSUS CONFEDERACIÓN ASIMÉTRICA
Una de las constituciones democráticas más antiguas del mundo es la de los Estados Unidos de América. Fue redactada por la Convención Constitucional de Filadelfia en 1787. Consta de un preámbulo y 7 artículos. También incluye 27 enmiendas. Las 10 primeras se conocen como Carta de derechos.
Tan brevísimo texto legal alumbró una democracia que sin interrupción y con pocos traumas continúa existiendo hoy. Es poco convulsa la historia de los Estados Unidos, en relación con Europa, por ejemplo. Los europeos llevan mal el reconocimiento de sus deudas con el usamericano. Ellos en cambio suelan sobrellevar este desagradecimiento con mucho sentido del humor. Como el que tiene un abuelo encantador, pero chocheante, que cada cierto tiempo se mete en un lío y hay que acudir a ayudarlo.
Ser antiamericano es un orgullo de la progresía europea, una carta de presentación, y por una vez en esto no estamos solos los españoles. Aquí y al otro lado del Pirineo el antiamericanismo ha revestido las formas más pintorescas. Las de los españoles las conocemos todos, pero se nos vienen rápidamente a la cabeza las protagonizadas por aquel gnomo maligno de la filosofía que se llamó Jean Paul Sartre, seguido naturalmente de su corte de muchachas en flor.
Lo cierto es que la Revolución Francesa no hubiera existido sin la Convención de Filadelfia. Toda la Europa ilustrada miraba estupefacta y envidiosa la proeza política de aquel puñado de colonos puritanos. Sin ir más lejos, Málaga (recuerden que en su lema se lee “La primera en el peligro de la libertad”) decidió dejar manca la torre de la catedral y mandar los dineros destinados a su acabamiento a Filadelfia, para ayudar a aquellos adelantados de la democracia. Y así se quedó la catedral para siempre, con una torre mocha.
Esa torre tiene campanas invisibles que tocan a rebato cada vez que las libertades ciudadanas se ven amenazadas. Ahora repican sin descanso porque está a punto de cometerse, con el complot silente de la mayoría de nuestros representantes, una traición de lesa democracia: la modificación del modelo de estado que los españoles se dieron en la Constitución de 1978 sin su consentimiento ni su participación. Se niega a los españoles el derecho a saber lo que las reformas estatutarias implican y que son de facto el fin del estado de las autonomías para dar lugar a una confederación asimétrica de territorios que, en el colmo del despotismo, se ligan entre sí y con el estado por medio de un confuso sistema de bilateralidades y multilateralidades que deja en papel mojado la igualdad de los ciudadanos españoles. La nación no ha tenido oportunidad de saber ni de participar, porque los referendos sucesivos son parciales y se presentan al electorado como referendos estatutarios y no constitucionales, como de hecho son.
Uno de los objetivos principales de la larguísima y enrevesada redacción de los neoestatutos o constitutos, como los llama atinadísimamente el profesor de derecho Fernando Torre, tiene como objetivo principal precisamente eso: que nadie se entere de nada. Cuenta la moraleja de una vieja fábula:
Le dijo el ruiseñor a la calandria:
¿Por qué tan arriba te levantas?
¿Quieres que no se sepa lo que cantas?
La mentira según la cual España avanza hacia un modelo federal queda patente si se leen algunas de las leyes de la constitución usamericana. Ahí van algunos párrafos. Atiéndase principalmente a la delimitación clara, precisa y sin titubeos de la superioridad jerárquica del Congreso. No hay bilateralidad ni multilateralidad que valga entre los estados de la Unión.
Artículo IV
Sección. 1. Se dará plena fe y crédito en cada Estado a los actos públicos, registros y procedimientos judiciales de todos los demás. Y el Congreso podrá prescribir, mediante leyes generales, la forma en que dichos actos, registros y procedimientos se probarán y el efecto que producirán.
Sección. 2. Los Ciudadanos de cada Estado tendrán derecho a todos los privilegios e inmunidades de los Ciudadanos en los distintos Estados.
Sección. 3. […] El Congreso tendrá facultad de disponer y elaborar todos los reglamentos y reglas que sean precisos con respecto a los territorios y otros bienes que pertenezcan a los Estados Unidos.
Artículo VI
Esta Constitución, y las Leyes de los Estados Unidos que de ella emanen, y todos los Tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, serán la suprema Ley del País y los Jueces de cada Estado estarán obligados a acatarlos, a pesar de cualquier disposición contraria que se encuentre en la constitución o las leyes de cualquier Estado.
Enmienda XIV.
(Ratificada el 9 de julio de 1868)
Sección 1. Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sometidas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y de los Estados en que residen. Ningún Estado podrá dictar ni dar efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos.
María Elvira Roca Barea
Vocal de la agrupación de Andalucía Oriental de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía.

He ahí el gran problema, en España: hay que conjugar las autonomías con el interés general. Lo cual depende de la responsabilidad de la clase política, del Tribunal Constitucional y de los ciudadanos en general.
La palabra: responsabilidad.
¿Estamos hablando de la misma Málaga que en 1808 se levantó contra los franceses en nombre de Fernando VII? El tirano más despreciable de toda la Historia de España.
Por otra parte los usamericanos, esos angelitos, nos declararon la guerra en 1898 nada más que porque sí. Razones han dado para ganarse nuestra enemistad.
Para Lolo,
Ya me corregirá usted. Pero creo que el motor de la guerra de la Independencia es la idea de que el pueblo no aceptaba un cambio del sistema sin consulta previa. Por decirlo suavemente...
Aunque el pueblo no se merecía un castigo como fue Fernando VII.
Con Cuba y su población, el comportamiento de las autoridades españolas antes de la independencia dejó mucho que desear. No se extrañe que no nos echen de menos allí.
Y el tema aquí es. Las autoridades autonómicas tienen el deber de devolver competencias Madrid, para que sea posible beneficiar a los ciudadanos y para que sea más fácil controlar su gestión.
La otra opción son mega chiringuitos atonómicos (difíciles de controlar) como el que se está montando Cataluña y se quiere vender como restaurante de lujo a los votantes de Andalucía.
Cuando leo comentarios como este, me siento muy contento de pertenecer a C's. Gracias.
Me alegro de que coincidamos en el diagnóstico. Devolución de competencias a una administración común como garantia de igualdad entre todos los ciudadanos. Como se ha hecho con el euro transfiriendo incluso la soberania monetaria a Europa.
Ahora. No utilice la memoria historica selctiva, eso que le gusta tanto a nuestro presidente del gobierno, para justificarse. Es justo lo que hacen los nacionalismos
integristas que sufrimos.
Y ya que me pide que le corrija ahí voy. Los españoles se levantaron contra los franceses como lo hacen los iraquies contra los usamericanos. Los franceses vinieron vendiendo libertad y democracia cuando lo único que querian era aprovecharse de nosotros.
Cuando España perdió la guerra de 1898. Los usamenricanos, esos angelitos, se quedaron con Filipinas y Puerto Rico machacando todos los levantamientos por la independencia. Y con Cuba porque no pudieron.
Para Lolo,
Tras su última respuesta, desconozco el sentido su primera intervención comentando el artículo que nos ocupa.
Como usted puede ver hay una gran diferencia entre la Francia napoleónica y EE.UU. El sistema de Napoleón era militarista, personalista y autoritario. Los estadounidense desde los inicios de su nación han disfrutado de una democracia en continua mejora.
El control de los desmanes de los poderes públicos en la Francia napoleónica se ejerce desde fuera y por la vía de las derrotas militares catastróficas.
Mientras que en EE.UU. el control de los abusos de poder parte de los ciudadanos, por la vía democrática. Ojalá, en España hubieramos disfrutado de un sistema político tan estable (dos siglos) cuya principal fuerza es la de los valores morales al servicio del bien común.
Último apunte: coincidimos en que la memoria selectiva no es buena. Eso se lo dejamos al PSOE y a los nacionalistas.
Buenas noches
Mire Rafael. El único valor moral que entienden los usamericanos es el dinero. En sus distintas modalidades: petroleo, armas, etc. Al servicio del bien común del rico. Y el pobre que se coma una mierda. Eso sí, todo muy democraticamente controlado.
En nombre de la democracia llegó Bush, ese angelito. Y Hilter. Y Napoleón. Como usted podrá comprobar en cuanto repase un poco de Historia.
Pues mire Lolo, sólo les importa el dinero pero resulta que luego les entra un poco de conciencia social desde Carnegie y se gastan mucho en ayudar a los demas via fundaciones. Si no recuerdo mal, le hemos dado aqui en Asturias un premio a Bill Gates por eso mismo y que yo sepa ningún magnate del ladrillo patrio se ha convertido en un espléndido benefactor. O no le da publicidad.
Justo es valorar que Bill Gates utilice el 0,0000000001% de toda la pasta que trinca en limpiar su conciencia social. Otro filántropo es Amancio Ortega http://www.faortega.org/
El mérito está en toda esta gente de ciutadans que emplea su tiempo y su dinero en levantar un partido. Eso sí es una obra social.
Información en la COPE:
Domingo, 18 de febrero, referendum para votar el proyecto de Estatuto de Autonomía para Andaluciá.
Hoy lo ha anunciado oficialmente el Presidente de la Junta.
Consúltese también...
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/estatuto_andalucia_r...
Para mí, está claro que la intención es la hacer todo lo posible por aumentar la participación.
Creía que habían pensado en finales de febrero pero lo han adelantado. ¿Para no dejar a la gente pensar demasiado?
Consúltese...
http://noticias.interbusca.com/regional/andalucia/(Ampliaci%F3n)-Chaves-fijar%E1-fecha-refer%E9ndum-Estatuto-andaluz-despu%E9s-Festividad-Reyes-20061221130746.html